一直以来，论文评审评分既是论文作者和学术评审主导的双方评审,这个过程并不透明，而如何将这个过程公开化已成为学术圈热议的话题。
不少学者认为，对于学术领域内的“重点”论文，“盲审”已经不适用，它只会增加更多偏见和不公。
在中国知网论文库中，为了解决双方认知偏差，提高论文质量，目前部分学术期刊已经将“双盲”评审改为单盲评审。
单盲评审只是让专家评审者不知道作者的名字，但这依然无法彻底消除人情世故的干扰，是否将评审过程完全公开，则存在着评审专家被泄露，破坏评审过程的可能性。
众所周知，对于一篇论文来说，其极易受到其中通讯作者和成果主要推动者所带出的研究方向和研究方法的影响，因此，严格执行双盲评审的难度较大。
建议在现有单盲评审机制的基础上，对于有争议性的论文，增加“半开放”评审，即让评委知道这是一篇争议性论文，把这个过程变得更加透明化。在这种情况下，评委可以更好地理解论文的审稿意见，并提出更实际的建议。
如今，专家评审系统的科技含量大大提升，可以设计出更加深入的算法，使得论文的审稿过程更加科学和流程化，这应该是一条不断完善的道路。