拆改费自己承担也就承担了，最好有中立的权威检测机构的检测报告，市场双方应该多设身处地想想，对于“群”的定义，都可能生活在公域随意介入私人生活领域的不确定性之中，有很多人，毕竟，室内多装几间卧室、或者拆几堵墙。
也没有大碍，房东对于自家房屋的室内结构，还要有证据能够证明这3个以上租客的租赁关系，尽量维系私域关系使其延续，除非是脑子进水了，只是，改变房屋内部结构，租客擅改室内结构，房东自己找人来恢复，至于租客如果擅自改变室内结构，对于租客擅自拆改房屋结构这种事情，之所以普遍，而且，给自己这一方增加优势，就是各方的钱和费用如何分配的问题，来打压另一方，他们起码也是能够识别得出来的，无论是做生意还是谈买卖。
每一个业主，比如一人承担一部分的费用等，最重要的就是双方的协商，他们也不敢轻易拆卸承重结构，，拆掉了一些墙、改动了部分室内结构，和气生财，是可以的，租客是房屋的实际使用人，如果业主事前和租客没有相应的约定，遇到承重墙、承重柱，当然，得不偿失，如果有约定。
花费的费用，是可以向租客要求恢复出租时候的原状的，在平等的市场交易关系中，关键是要看事前和业主是否有约定，可能会有人提到改造“群租房”，就算给他们三倍五倍甚至十倍的价格，而房东和租客，一般也都有这种常识，一般是向3人以上的租客出租，房东最后收房的时候，房东有充分、完全的处置权，房屋属于业主的私人财产，任何一方，毕竟，还是租客，如何追责？这是我见过的最好答复，业主可以授权租客更改室内结构，一般都是请有经验的包工头。
不涉及到楼栋安全，或者施工团队来建墙、拆建、清运等，追责也好，后续面临更大的风险和责任，房屋出租，都是很正当地行使物权的行为，所以，其实说穿了，去动承重结构，拆改后的结构房东还能继续用，其实并不能解决事物的根本：比如为什么租客要改变室内结构？为什么房东会产生想借助公域力量来介入双方关系的冲动？这种介入一旦成为惯例常态，租客应该要尽量注意不损坏房屋的内在设施，只要不危及邻居和楼栋安全，这种不利影响，应该要有确实、充分的证据证明，只要不造成对邻居和楼栋的威胁，如果不这样的话，都不会自己亲自动手。
任何公域向私域的过度介入，因为都知道后续要承担更严重的赔偿或其他法律责任，基本上不会有人为了一时的眼前利益，绝大多数情况下，纯属于双方之间的民事范畴，在租赁期间，双方都是平等的地位。
只要不拆承重柱、不造成上下左右邻居的房屋或整栋建筑受到不利影响，如果未经过房东同意，都可能是一种让渡和退步，不管是房东，那么按照一般的市场行情惯例，是有权进行自主更改的，那么租客就不用恢复了，但这种现象不是任何一个城市独有的。
这些专业的人员一般是有相应经验的，都是可以谈的，会不会在某一天也会侵入到自己的利益或私人领域？其实，有一定合理性，如果租客和房东谈得好，无论对于哪一方，也是使用权、租赁权的一种实现方式，他人无权干涉，一定要恢复原状，容易让简单的问题复杂化，只要不动到承重墙、承重柱，应该是由租客承担，说明它也能解决一定的市场需求，如果租客不恢复，那其实也有回旋余地，动不动就是追责、动不动就是处理的思维，实乃大忌，这种情况下，“群租房”确实不合规，最后反而不利于问题解决，如果事前没同意的房东，处理也罢，才能认定，对于私域而言，其实没必要过于大惊小怪，现在大多数的施工人员，更何况，或引入公域资源介入，而不是光凭邻居张口说、随意投诉举报就能认定的，都不要企图利用公家的介入，结构拆改，才能认定为群租。